Guía para votantes

Guía para votantes progresistas del Área de la Bahía Noviembre de 2026 – Elecciones de mitad de período

Saltar a: Medidas prioritarias, Candidatos, Iniciativas electorales, Análisis

Versión PDF rápida y sencilla de las iniciativas papeleta para imprimir.

El movimiento MAGA, respaldado por multimillonarios, está atacando nuestras elecciones. Los directores ejecutivos de las grandes empresas tecnológicas del Área de la Bahía están apoyando al régimen y al mismo tiempo invirtiendo miles de millones de dólares en la política local y estatal para avanzar en su agenda.

A medida que los ataques a nuestras elecciones y a nuestra democracia se intensifican antes de las elecciones intermedias, también debe hacerlo nuestra preparación. La lucha para defender la democracia de una toma de poder autoritaria se libra en estados en disputa y aquí en el Área de la Bahía.

Prepárate to defender la democracia contra los intentos de socavar las elecciones de mitad de período.
Educarse A continuación, explique quién y qué hay en su papeleta y haga un plan para votar.
Conéctate a los socios Bay Rising Action sobre el terreno, organizándose en comunidades de clase trabajadora de color.

Juntos, podemos bloquear el régimen autoritario respaldado por la tecnología mientras construimos Soluciones hacia un Área de la Bahía donde todos estemos seguros, alojados, saludables y cuidados.

Donde ganamos asequibilidad de la vivienda y defender el derecho a nuestros hogares.
Donde las corporaciones pagan lo que se les debe, y nosotros financiar nuestro futuro.
Donde exponemos el dinero corporativo que manipula nuestras elecciones, y en adelante democracia real.

Necesitamos funcionarios electos que luchen con nosotros por las soluciones que necesitamos. El Partido de las Familias Trabajadoras de California está construyendo una nueva voz política para la clase trabajadora multirracial que se preocupa por todos nosotros. CA WFP respalda candidatos y funcionarios electos que representan nuestras necesidades, no las de los donantes corporativos.

Aquí están los respaldos de Bay Rising Action’ para iniciativas electorales alineado con nuestra visión y para candidatos que apoyan a la gente, no a las corporaciones. Los miembros, líderes y personal ’arraigados en comunidades de clase trabajadora de color— de las organizaciones patrocinadoras decidieron las posiciones adoptadas en esta guía para votantes.

RESUMEN: Nuestras recomendaciones de medidas electorales de máxima prioridad

(haga clic aquí o desplácese hacia abajo para ver la lista completa)

California

SÍ Proposición 4: Permitir el financiamiento público para elecciones justas
NO Proposición 39: Suprimir el derecho al voto
SÍ, Proposición 40: Establecer un impuesto único del 5% para multimillonarios
NO Prop 41 y 42: Bloquear el impuesto a los multimillonarios y prohibir los futuros impuestos a los multimillonarios
NO Proposición 43: Hacer que sea más difícil financiar los servicios locales

Medidas locales

SÍ al Tránsito y al Transporte
- SÍ Medida RTM: Condados de Alameda, Contra Costa, San Francisco, San Mateo y Santa Clara: reinvertir en el transporte público regional
- SÍ Proposición H: San Francisco: Fortalece las operaciones de tránsito de Muni
SÍ al control de alquileres, protección de inquilinos y vivienda asequible
- SÍ Medida S: San Pablo: Estabilizar los alquileres y proteger contra desalojos injustos
- SÍ Medida E: Redwood City: Estabilice los alquileres y protéjase contra los desalojos injustos
- SÍ, Proposición I: San Francisco: Garantizar que el impuesto a los bienes raíces de lujo se gaste en viviendas asequibles
SÍ al buen gobierno y a la democracia real
- SÍ Medida EE: Oakland: Hacer que el Ayuntamiento rinda cuentas a los habitantes de Oakland
- SIN accesorios D, E, F: San Francisco: dificultar la calificación de una medida electoral; fortalecer el poder de los alcaldes
SÍ a los bancos públicos
- SÍ Medida Z: Berkeley: Generar financiación inicial para el banco público
- SÍ, Propuesta B: San Francisco: Autorizar la creación de un banco público

While some of our endorsed ballot measures rely on regressive parcel or sales taxes, we know these are short-term fixes. To sustain our public infrastructure, build affordable housing, and fund the services our communities need for the long term, we need to tax the rich so that large corporations and billionaires contribute in proportion to their wealth.

In Oakland and San Francisco, Bay Rising Action and our endorsing partners are supporting changes to the Mayor’s authority in Oakland, but not in San Francisco. Why? Oakland’s charter reform proposals followed a community-based process with extensive input, in partnership with groups like the League of Women Voters. In San Francisco, the Mayor’s proposals come only from the Mayor, without deep community input, and would concentrate power in his hands.

¿Está interesado en aprender más o tomar medidas más allá del día de las elecciones? Check out Organizaciones asociadas de Bay Rising y áreas temáticas relacionadas de nuestro Soluciones Springboard.

CANDIDATOS

El Área de la Bahía del Partido de las Familias Trabajadoras de California c Respaldos de los candidatos ¡están aquí! Consulte las recomendaciones por condado: Alameda, Contra Costa, San Francisco, San Mateo, Santa Clara.

Bay Rising Action es miembro del Partido de Familias Trabajadoras de California (CA WFP). CA WFP entrevistó a candidatos basándose en una agenda y una garantía que antepone a las personas a las corporaciones y a los ricos.

La garantía incluye 1) una vivienda segura y asequible, 2) atención sanitaria de calidad, 3) protección para las comunidades inmigrantes y 4) salarios dignos para todos.

INICIATIVAS ELECTORALES

CALIFORNIA: Encuentre más información sobre propuestas estatales de nuestros socios en Acción creciente en Oakland y Somos California. Las posiciones en negrita son prioridades Bay Rising Action.

Distrito	Medida	Posición	Descripción	Área temática relacionada
California	Proposición 1	Sí	Financiar Vivienda Asequible a través de Bonos	Derecho a nuestros hogares; Financiando nuestro futuro
California	Proposición 2	Sí	Ampliar el fondo para días lluviosos para ahorrar para el futuro de California	Financiando nuestro futuro
California	Proposición 3	Sí	Mantener la financiación escolar mediante la renovación del impuesto sobre la renta del 2% superior (extensión del Prop 30/55)	Financiando nuestro futuro
California	Proposición 4	Sí	Permitir financiación pública para elecciones justas	Democracia real
California	Proposición 5	Sí	Reformar el proceso de destitución de funcionarios electos	Democracia real
California	Proposición 37	Neutral/Sin posición	Crear un segundo programa hipotecario para compradores de vivienda de clase media	Derecho a nuestros hogares
California	Proposición 38	Sí	Financiar la inmunología y la investigación médica a través de Bond	Atención a jóvenes y familias
California	Proposición 39	No	Suprimir el derecho al voto	Democracia real
California	Proposición 40	Sí	Establecer un impuesto único del 5% para los multimillonarios	Financiando nuestro futuro
California	Proposición 41	No	Bloquear el impuesto a los multimillonarios	Financiando nuestro futuro
California	Proposición 42	No	Prohibición de impuestos a futuros multimillonarios	Financiando nuestro futuro
California	Proposición 43	No	Hacer más difícil la financiación de los servicios locales	Financiando nuestro futuro
California	Proposición 44	No	Restringir el gasto en clínicas comunitarias que atienden a comunidades de bajos ingresos e inmigrantes	Atención a jóvenes y familias
California	Proposición 45	No	Debilitar las protecciones de agua y aire limpio en proyectos de construcción (reversión de CEQA)	Derecho a nuestros hogares; Justicia ambiental y transición justa

CONDADO DEL ÁREA DE LA BAHÍA:

Consulte las medidas papeleta que Bay Rising Action ha respaldado en seis condados. Las posiciones en negrita son prioridades Bay Rising Action.

Salta a tu condado: Alameda, Contra Costa, Condado de Marin, San Francisco, San Mateo, Santa Clara

Multinacional

Distrito	Medida	Posición	Descripción	Organización que respalda	Área temática
Alameda, Condados de Contra Costa, San Francisco, San Mateo y Santa Clara	Medir RTM	Sí	Reinvertir en el transporte público regional Promulgar un impuesto sobre las ventas del 0,5% para el transporte público y del 1% en San Francisco	Acción creciente en Oakland, Fondo de Acción para el Aumento de San Francisco, Acción creciente de Silicon Valley	Financiando nuestros futuros

Alameda

Distrito	Medida	Posición	Descripción	Organización que respalda	Área temática
Oakland	Medida EE	Sí	Aclara las funciones del alcalde y del concejo municipal; Poder de veto del alcalde	Acción en ascenso de Oakland	Democracia real
Oakland	Medida FF	Sí	Exigir a los propietarios que compren propiedades embargadas que paguen el impuesto de transferencia de bienes inmuebles	Acción en ascenso de Oakland	Financiando nuestros futuros
Berkeley	Medida X	Sí	Fortalecer la ordenanza de alquiler y simplemente provocar el desalojo		Derecho a nuestros hogares
Berkeley	Medida Z	Sí	Generar financiación inicial para un banco público a través de un impuesto a las parcelas		Economía para las personas y el planeta

Contra Costa

Distrito	Medida	Posición	Descripción	Organización que respalda	Área temática
San Pablo	Medida S	Sí	Estabilizar los alquileres y protegerse contra desalojos injustos	Levanta Contra Costa	Derecho a nuestros hogares

Condado de Marin

Distrito	Medida	Posición	Descripción	Organización asociada	Área temática
Condado de Marin	Medida P	Sí	Financiar el cuidado infantil y la educación infantil	Voces de padres en California	Atención a jóvenes y familias

San Francisco

Distrito	Medida	Posición	Descripción	Organización que respalda	Área temática
San Francisco	Proposición A	No	Cambiar la carta que afecta a varios departamentos y comisiones de la ciudad	Fondo de Acción en Ascenso de San Francisco	Democracia real
San Francisco	Proposición B	Sí	Autorizar la creación de un banco público	Fondo de Acción en Ascenso de San Francisco	Economía para las personas y el planeta
San Francisco	Proposición C	Sí	Aumentar los fondos para el Fondo Fiduciario de Vivienda; Apoyar la Vivienda Asequible	Fondo de Acción en Ascenso de San Francisco	Derecho a nuestros hogares
San Francisco	Proposición D	No	Hacer que la calificación sea una medida papeleta más difícil	Fondo de Acción en Ascenso de San Francisco	Democracia real
San Francisco	Proposición E	No	Ampliar las funciones del administrador de la ciudad y cambiar la contratación de la ciudad	Fondo de Acción en Ascenso de San Francisco	Democracia real
San Francisco	Proposición F	No	Permitir al Alcalde reorganizar el poder ejecutivo; Fortalecer el poder del Alcalde	Fondo de Acción en Ascenso de San Francisco	Democracia real
San Francisco	Proposición G	Neutral	Permitir que los vehículos privados utilicen la Upper Great Highway	Fondo de Acción en Ascenso de San Francisco
San Francisco	Proposición H	Sí	Fortalecer las operaciones de tránsito de Muni	Fondo de Acción en Ascenso de San Francisco	Financiando nuestros futuros
San Francisco	Proposición I	Sí	Garantizar que el impuesto a las transferencias de bienes raíces de lujo se gaste en viviendas asequibles	Fondo de Acción en Ascenso de San Francisco	Derecho a nuestros hogares
San Francisco	Proposición J	Sí	Exigir que los propietarios corporativos que compren propiedades embargadas paguen el impuesto de transferencia de bienes raíces	Fondo de Acción en Ascenso de San Francisco	Financiando nuestros futuros

San Mateo

Distrito	Medida	Posición	Descripción (enlace al análisis)	Organización que respalda	Área temática
Ciudad de Redwood	Medida E	Sí	Estabilizar los alquileres y protegerse contra desalojos injustos	Fe en Acción Área de la Bahía	Derecho a nuestros hogares

MEDIDAS PRIORITARIAS DE VOTACIÓN EN CALIFORNIA ANÁLISIS

SÍ Proposición 4: Permitir el financiamiento público para elecciones justas

Las elecciones deben ganarse, no comprarse. Los donantes ricos y los intereses especiales siguen dominando el gasto de las campañas electorales. La Propuesta 4 levantaría la prohibición de financiación pública para campañas electorales estatales y locales (excepto en ciudades autónomas y condados), permitiendo a los gobiernos crear programas de financiación de campañas públicas. La Propuesta 4 permitiría a los gobiernos locales la opción de crear sistemas que ayuden a los candidatos a depender menos de donantes ricos e intereses públicos. El dinero en la política influye en nuestras elecciones. Esta medida haría posible que más localidades aprobaran programas innovadores de financiamiento público como Democracy Dollars en Oakland, que buscaba equipar a los votantes elegibles con vales para contribuir a las campañas de su elección—alentando a los candidatos a involucrar a los votantes comunes para su apoyo, incluidas las comunidades de clase trabajadora que tal vez no hayan podido apoyar campañas en el pasado. Vota Sí a la Proposición 4.

NOProposición 39:Suprimir el derecho al voto (hacer que sea más difícil votar)

Trump and his billionaire allies want to silence the vote in California by making it harder to vote. Prop 39 creates significant barriers to voting by prohibiting voting by mail or voting in person without disclosing or presenting a government-issued identification number. Voter suppression tactics like requiring government-issued IDs at the polls or on mail-in ballots create unnecessary barriers to engage in our democracy. These tactics disproportionately dissuade voters who are low-income, disabled, or in rural areas because they may not have access to, or have difficulties updating government-issued IDs. Implementing this type of voter suppression would waste hundreds of millions of dollars. New hurdles to voting, like requiring you to write your personal ID number on your ballot, would make it easier to steal your identity and harder to protect your privacy. Vote No on Prop 39.

SÍ Proposición 40: Establecer un impuesto único del 5% para los multimillonarios

Los recortes federales quitarán $100 mil millones de la atención médica en California durante los próximos cinco años—, lo que resultará en primas más altas y pérdida de cobertura para millones de californianos. Los servicios en hospitales, clínicas y hogares de ancianos locales enfrentarán recortes draconianos o cerrarán. Para detener el colapso de la atención médica en el estado, la Proposición 40 impondría un impuesto único de hasta el 5% a los contribuyentes con activos cubiertos superiores a mil millones de dólares, generando 100 mil millones de dólares en ingresos en cinco años. El noventa por ciento (90%) de los fondos se destinaría a la atención sanitaria y el 10% a asistencia alimentaria o educación. Vota Sí a la Proposición 40.

NO Prop 41 y 42: Bloquear el impuesto a los multimillonarios y prohibir los futuros impuestos a los multimillonarios

En respuesta a la Proposición 40 sobre el Impuesto a los Multimillonarios, los multimillonarios de las grandes empresas tecnológicas están financiando esfuerzos para bloquear la Proposición 40 y prohibir futuros impuestos a la riqueza. La Proposición 41 exige auditorías sobre los nuevos gastos, pero va más allá de la supervisión al crear barreras estructurales para futuras medidas de ingresos aprobadas por los votantes. La Proposición 42 bloquea nuevos impuestos estatales sobre la propiedad personal, incluidos los intereses comerciales, la propiedad intelectual y los activos financieros—, lo que restringe la capacidad de California de pedir a las personas más ricas que contribuyan más a las inversiones públicas. La combinación de la Proposición 41 y la Proposición 42 haría significativamente más difícil diseñar e implementar soluciones de ingresos progresivos para financiar escuelas, atención médica, vivienda y otras prioridades públicas. Vota No a las Prop 41 y 42.

NO Proposición 43: Hacer más difícil la financiación de los servicios locales

Actualmente, las medidas de financiación local para estaciones de bomberos, bibliotecas y centros de salud se aprueban por mayoría de votos: 50% más 1. Según la Proposición 43, dos tercios de los votantes tendrían que aprobar medidas de financiación e impuestos locales, lo que permitiría a un tercio de los votantes anular la mayoría y bloquear la financiación de servicios esenciales. La Proposición 43 protege los intereses especiales de las empresas dándoles mayor poder para evitar pagar su parte justa: sólo necesitarían un tercio de los votos para bloquear los esfuerzos por recaudar nuevos ingresos. En la práctica, la Proposición 43 haría casi imposible recaudar ingresos locales. Con los próximos recortes presupuestarios federales, los déficits estructurales estatales y las jurisdicciones locales que enfrentan déficits presupuestarios, necesitamos todas las herramientas en nuestra caja de herramientas para resolver la crisis que enfrentan los californianos comunes. Vote No a la Proposición 43.

ANÁLISIS DE MEDIDAS DE VOTACIÓN PRIORITARIA LOCAL

MULTICONDADO: ALAMEDA, CONTRA COSTA, SAN FRANCISCO, SAN MATEO, SANTA CLARA

Sí a la medida RTM: reinvertir en el transporte público regional

Many in the Bay Area depend on public transit to get to work, school, medical appointments, community events, and more. Without significant investments in public transit—AC Transit, MUNI, BART—our region’s traffic gridlock and commute times will balloon. After decades of underinvestment, public transit agencies in the Bay Area are facing severe financial crises. Measure RTM would enact a half-cent sales tax in Alameda, Contra Costa, Santa Clara, and San Mateo counties, and a 1-cent sales tax in San Francisco, for 14 years—providing $1B a year in new funding. Without this funding, public transit services would be cut dramatically: MUNI would cut services by at least 30%, AC Transit would reduce service by 16%, and BART would close 15 stations and cut service by 70%. An historic alliance of labor, business, and transit advocates coalesced to put this measure on the ballot after enabling legislation, CA Senate Bill 63 (Wiener, Arreguin), passed in 2025. An investment in public transit is an investment in a thriving economy, clearer air, and a more affordable region. Vote Yes on Measure RTM.

BERKELEY, CONDADO DE ALAMEDA

Sí a la Medida Z: Generar financiación inicial para los bancos públicos

Según las prácticas bancarias tradicionales, las entidades privadas con fines de lucro propiedad de inversores prestan dinero para proyectos a altas tasas de interés. Por el contrario, los bancos públicos son propiedad de instituciones gubernamentales y pueden utilizar el dinero de los contribuyentes para financiar proyectos locales como viviendas asequibles, energía limpia y otras inversiones. La Medida Z en Berkeley cobraría un impuesto temporal a las parcelas de 6 centavos por pie cuadrado de mejoras residenciales, o 9 centavos por pie cuadrado de mejoras comerciales, durante seis años, generando 9,2 millones de dólares por año. Los bancos públicos otorgan préstamos a instituciones locales, como bancos comunitarios y cooperativas de crédito, y estipulan cómo se utilizan los fondos. Varias ciudades están recurriendo a los bancos públicos siguiendo la legislación estatal aprobada en 2020 que describe el proceso para que las localidades los creen. Si se aprueba, Berkeley sería el primer banco público de California. Votar Sí a la Medida Z en Berkeley.

OAKLAND, CONDADO DE ALAMEDA

Sí a la Medida EE: Hacer que el Ayuntamiento rinda cuentas a los habitantes de Oakland

Actualmente, la ciudad de Oakland opera bajo un sistema de gobierno “híbrido”, donde, con demasiada frecuencia, la culpa por la inacción lleva a señalar con el dedo al Concejo Municipal y al Alcalde. La Medida EE es una enmienda a los estatutos que aclara las responsabilidades, poderes y estructuras de rendición de cuentas del Alcalde y el Concejo Municipal. Según la Medida EE, el Alcalde actúa como Director Ejecutivo en Oakland, lo que les otorga poder de veto sobre la legislación y las partidas presupuestarias. El ayuntamiento puede anular un veto del alcalde con una supermayoría, proporcionando controles y equilibrios entre los poderes legislativo y ejecutivo del gobierno. La Medida EE se redactó después de un extenso proceso comunitario, cofacilitado por la Liga de Mujeres Votantes. Vota Sí a la Medida EE.

SAN PABLO, CONDADO DE CONTRA COSTA

Sí a la Medida S: Estabilizar los alquileres y proteger contra desalojos injustos.

En toda el Área de la Bahía, los alquileres están aumentando más rápido que los salarios, y las personas mayores, los estudiantes y las familias están desarraigados en busca de viviendas más asequibles—, poniendo en peligro la estabilidad y la seguridad de nuestros vecindarios. Los estudios muestran que un aumento de $100 en el alquiler medio se asocia con un aumento del 9% en la tasa de personas sin hogar de una zona. La Medida S crearía protecciones justas para los inquilinos en San Pablo al limitar los aumentos anuales del alquiler al 3%, proteger a los inquilinos de desalojos injustos, mantener a las familias en sus hogares y reducir la falta de vivienda. Según la Medida S, casi 391 residentes de casas móviles, incluidas muchas personas mayores, podrían recibir protección contra aumentos de alquiler que los obliguen a abandonar sus hogares y espacios. Se aplican exenciones a la mayoría de las viviendas de nueva construcción, y la financiación para administrar el control y la protección de los alquileres proviene de las tarifas que pagan los propietarios, al igual que en otras ciudades. Los propietarios aún podrán realizar aumentos razonables del alquiler anual y buscar ajustes justos del alquiler cuando sea necesario. Votar Sí a la Medida S en San Pablo.

SAN FRANCISCO

Sí a la Propuesta B: Autorizar la creación de un banco público

Actualmente, el dinero de nuestros impuestos se invierte y genera dinero para los grandes bancos privados y sus accionistas privados, en lugar de para la gente de San Francisco. Actualmente, los bancos invierten nuestros dólares públicos en industrias dañinas como los combustibles fósiles, el tabaco, el ejército y la fabricación de armas. Los bancos comerciales continúan negando a nuestras comunidades préstamos, apoyo y capital en función de nuestra apariencia o de dónde venimos. La Medida B cambia los estatutos de San Francisco para autorizar la creación de una Corporación Financiera Municipal y un Banco Público. Un banco público beneficiaría a los habitantes de San Francisco creando préstamos a bajo interés para infraestructura urbana y viviendas asequibles, préstamos comerciales a través de cooperativas de crédito y bancos comunitarios, y préstamos para impulsar la revitalización de la comunidad. Vota Sí a la Medida B en San Francisco.

No a las propuestas D, E y F: dificultar la calificación como medida electoral y fortalecer el poder del alcalde

Three measures in San Francisco would dismantle our democratic processes and concentrate power in the hands of the Mayor and the conservative majority on the Board of Supervisors. All three measures are funded by a venture capitalist and a Trump megadonor. Measure D would make it harder for voters to have their voices heard by increasing the number of signatures a measure needs to reach the ballot. Ballot measures are an important way for the public to make direct change in our city and to tell the Board of Supervisors what we, as the public, want them to get done. Measure E slashes the authority and community oversight provided by the city’s commissions and replaces it with more Deputy Mayors in a bloated executive branch of government. Measure F gives the Mayor more powers vis-à-vis the Board of Supervisors by raising the threshold for Board approval and amendments of contracts, increasing the Mayor’s authority over contracts, and extending the City Administrator’s term from 5 to 10 years. Vote No on Measures D, E, and F in San Francisco.

Sí a la Proposición H: Operaciones de tránsito Muni más fuertes

El sistema de transporte público de San Francisco enfrenta una crisis de financiación única en una generación. Después de años de interrupción por la pandemia y pérdida de ingresos, Muni enfrenta un déficit anual de 307 millones de dólares —un déficit tan grande que rivaliza con los presupuestos combinados de los parques y sistemas de bibliotecas de la ciudad. Los recortes resultantes a Muni empeorarían la congestión y el estancamiento en SF, que ya ocupa el tercer peor lugar en cualquier ciudad importante de Estados Unidos. Muni recortaría el servicio en 20 rutas de autobús, cancelando ciertas rutas y duplicando los tiempos de espera. El Plan Muni más Fuerte para Todos/Medida H establecería un impuesto escalonado sobre parcelas comerciales y residenciales. Según la propuesta, el 95% de las residencias unifamiliares pagarían una tarifa fija de 129 dólares anuales, y las viviendas más grandes estarían sujetas a tarifas progresivamente más altas. Las propiedades comerciales más grandes pagarían hasta $400.000 al año, lo que garantizaría que las propiedades más grandes contribuyan más. Vota Sí a la Medida H en San Francisco.

Sí a la Propuesta I: Garantizar que el impuesto a los bienes raíces de lujo se gaste en viviendas asequibles

San Francisco enfrenta una crisis de vivienda asequible que está desplazando a miles de personas de la ciudad. En noviembre de 2020, los votantes de San Francisco aprobaron un impuesto de transferencia sobre las transacciones inmobiliarias de alto valor, con la expectativa de que estos fondos respaldaran la vivienda asequible y la estabilidad de la vivienda. En cambio, estos fondos se han utilizado para diversos fines porque actualmente van al Fondo General. La Medida I dedica un impuesto existente, aprobado por los votantes, a financiar viviendas permanentemente asequibles y prevenir el desplazamiento. Los fondos se utilizarían para construir viviendas nuevas y permanentemente asequibles, preservar y adquirir viviendas existentes y brindar protección a los inquilinos, defensa contra desalojos y prevención de la falta de vivienda. Vota Sí a la Medida I en San Francisco.

CIUDAD DE REDWOOD, CONDADO DE SAN MATEO

Sí a la Medida E: Estabilizar los alquileres y proteger contra desalojos injustos

La mitad de los residentes de Redwood City, incluido más del 70% de los hogares latinos y negros, son inquilinos que pagan un promedio de casi $4000 por una casa de 2 habitaciones. Al mismo tiempo, el 87% de las unidades de alquiler multifamiliares en Redwood City son propiedad de corporaciones y fideicomisos inmobiliarios en lugar de pequeños propietarios. La Medida E fortalecería las protecciones para los inquilinos, incluida una estabilización del alquiler limitada al 5% anual, con exenciones para viviendas unifamiliares, condominios y todas las unidades nuevas construidas desde 1995. Esta medida también fortalecería la causa justa para el desalojo al requerir que los propietarios proporcionen una de una lista de razones aprobadas antes de desalojar a un inquilino. La medida garantiza condiciones de vida saludables con derecho a que los inquilinos regresen después de las renovaciones y protege contra el acoso de los inquilinos al prohibir el maltrato y la intimidación de los inquilinos. La supervisión e implementación de la medida incluye educación comunitaria, servicios legales, recopilación de datos y apoyo a inquilinos y propietarios a través del proceso de peticiones y audiencias. Votar Sí a la Medida E en Redwood City.

Pagado por el Comité de Acción Electoral de Bay Rising Patrocinado por el Centro para una Política Empoderada

Guía para votantes